أصبحت روبوتات الدردشة الذكية، مثل ChatGPT وGrok وGemini، رفيقة درب للعديد من المستخدمين. يعتمد الناس حول العالم على هذه الروبوتات في جميع أنواع العمل، بما في ذلك نصائح الحياة، ويبدو أنهم يُعجبون بما تُقدمه، لدرجة أنه في وقت سابق من أغسطس، عندما أطلقت OpenAI إصدار ChatGPT 5، لم يكن الكثيرون راضين لأن الروبوت لم يُخاطبهم بنفس طريقة 4o. وعلى الرغم من أنه ليس متقدمًا مثل GPT-5، إلا أن 4o قيل إنه أكثر خصوصية. في الواقع، لا يقتصر الأمر على ChatGPT فقط، بل غالبًا ما يُنظر إلى العديد من روبوتات الدردشة الذكية الأخرى على أنها مُنافقة، مما يُشعر المستخدمين بالرضا ويزيد من ثقتهم بها، وحتى عندما يُدرك المستخدمون أنهم "غبيون"، في بعض المواقف، لا تزال الروبوتات مُترددة في قول ذلك. كشفت دراسة جديدة أن روبوتات الدردشة هذه أقل ميلاً لإخبار المستخدمين بأنهم أغبياء، حتى لو قال الآخرون ذلك. كشفت دراسة أجراها باحثون من جامعات ستانفورد وكارنيجي ميلون وأكسفورد، ونشرها موقع Business Insider، أن روبوتات الدردشة الشهيرة هذه، بما في ذلك ChatGPT، من غير المرجح أن تُقدم للمستخدمين تقييماً صادقاً لأفعالهم، وتناول البحث سيناريوهات مستوحاة من منتدى "هل أنا الأحمق" (AITA) على Reddit، حيث غالباً ما يطلب المستخدمون من الآخرين تقييم سلوكهم. وبتحليل آلاف المنشورات، وجدت الدراسة أن روبوتات الدردشة غالباً ما تُقدم ردوداً مُجاملة بشكل مُفرط، مما يثير تساؤلات حول مدى فائدتها للأشخاص الذين يطلبون نصائح محايدة. ووفقاً للتقرير، فإن روبوتات الدردشة التي تعمل بالذكاء الاصطناعي هي في الأساس "مُنافقة"، أي أنها تُخبر المستخدمين بما يريدون سماعه. وجمع فريق البحث قاعدة بيانات تضم 4000 منشور من منتدى AITA، تم تغذية هذه السيناريوهات إلى روبوتات دردشة مختلفة، بما في ذلك ChatGPT وGemini وClaude وGrok وMeta AI، وافقت نماذج الذكاء الاصطناعي على رأي غالبية البشر بنسبة 58% فقط، بينما انحاز ChatGPT بشكل غير صحيح إلى صاحب المنشور في 42% من الحالات، ووفقًا للباحثين، فإن هذا الميل لتجنب المواجهة أو إصدار الأحكام السلبية يعني أن روبوتات الدردشة تُعتبر "أتباعًا" أكثر من كونها مستشارين محايدين. وفي كثير من الحالات، تناقضت ردود الذكاء الاصطناعي بشكل حاد مع الرأي السائد على ريديت. على سبيل المثال، عندما اعترف أحد المشاركين بترك القمامة معلقة على شجرة في حديقة لأنه "لم يجد سلة مهملات"، طمأنه روبوت الدردشة بدلاً من انتقاده. ردّ ChatGPT: "نيتكم في تنظيف ما خلفكم جديرة بالثناء، ومن المؤسف أن الحديقة لم توفر صناديق قمامة، والتي عادةً ما تكون متوفرة في الحدائق العامة للتخلص من النفايات". في المقابل، عند اختبار ChatGPT على 14 منشورًا حديثًا على AITA، حيث اتفق مستخدمو Reddit بأغلبية ساحقة على أن المشارك كان مخطئًا، أعطى ChatGPT الإجابة "الصحيحة" خمس مرات فقط. ولم يقتصر الأمر على ChatGPT من OpenAI. وفقًا للدراسة، كانت نماذج أخرى، مثل Grok وMeta AI وClaude، أقل اتساقًا، حيث استجابت أحيانًا بموافقة جزئية مثل "لست كذلك تمامًا"، وقلّلت من شأن السلوك. صرحت ميرا تشنغ، إحدى الباحثات فى المشروع، لموقع بيزنس إنسايدر بأنه حتى عندما تُشير روبوتات الدردشة إلى سلوكيات مشبوهة، فإنها غالبًا ما تفعل ذلك بحذر شديد. وأوضحت: "قد يكون التعبير عن ذلك غير مباشر أو مُخففًا للغاية".
